特斯拉弃用FSD自定义限速功能，称其为反模式引车主热议

2026年8月5日，特斯拉人工智能负责人阿肖克·埃卢斯瓦米在社交平台确认，公司不会重新启用全自动驾驶系统中用户自定义最高速度的功能，并明确将该功能定义为一种设计上的“反模式”。

在FSD早期版本中，用户可自主设定车辆启用自动驾驶辅助功能时的最高行驶速度。然而，自去年FSD v14版本发布起，这一设置被移除，取而代之的是五档预设驾驶风格模式：从最为保守的“树懒”模式，到最为激进的“疯狂麦克斯”模式，中间依次为“放松”“标准”和“迅速”。这些模式不仅影响车辆的巡航速度，也同步调整超车时机、变道频率及跟车距离等关键行为逻辑。

埃卢斯瓦米在回应一位用户提问时指出：“对最高速度进行手动设定是一种反模式。我们的重点正转向更精准地识别并响应用户的隐含驾驶偏好。”

该表态引发广泛关注，相关动态获得超过八十一万次浏览，近千条评论及两千余次互动，车主群体反响强烈。有用户直言：“设定权交还用户本无问题，但若系统自行决定速度并导致超速，罚单责任却仍由车主承担。”另有来自澳大利亚的用户反馈，限速标识识别偏差是其停止使用FSD的首要原因。

当前，关于驾驶模式是否应同时绑定速度与行为风格的争议持续发酵。多数车主主张，模式仅需体现操作风格差异，而实际车速应始终由驾驶员主导控制。现实情况是，现行各档模式既限定风格又约束速度，且每次软件更新后，同一模式的实际表现也可能发生明显变化——部分用户反映“标准”模式偏快，而另一些人则发现“疯狂麦克斯”模式反而低于道路限速。

速度适配失当，已成为用户频繁接管车辆的重要诱因之一。更深层的矛盾在于责任划分：当FSD因未遵守交通规则而引发处罚，法律后果最终仍由车主承担。这正是系统名称中强调“监督式”的根本原因——驾驶员须全程保持警觉并负最终责任，企业不承担因系统运行所致的交通违法后果。

从技术演进路径看，特斯拉正将研发重心从“降低人工干预以提升系统运行连续性”，转向“通过持续学习用户行为数据，使车辆决策更贴近乘员个体习惯与预期”。然而，这一转向是否契合用户真实需求，目前尚未形成共识，相关讨论仍在持续深化。