主流之战--ATi Radeon 9600Pro 终极测试

大概一个月前，ATI宣布了阵容强大的Radeon 9800、9600和9200系列桌面图形处理芯片。9800和9200系列都已经开始正式供货，并且出现在零售市场上了。但令人意外的是，Radeon 9600却意外地缺席了，在经过四个星期的苦苦等待之后，9600终于揭开了它的神秘面纱:ATI正式发布Radeon 9600 PRO。目前，Radeon 9800 PRO 作为ATI最强大的图形芯片，将主攻高端市场；而对于ATI来说，显然Radeon 9600将充当更加重要的地位 ，因为它才是主流市场的开路先锋，战争的成败与否，仅在此一役。

Radeon 9600 是ATI第一款采用0.13微米硅处理工艺生产的图形处理芯片。之前，ATI宣称它们已经熟练地掌握了0.13微米的生产工艺，但是从0.13微米制程的RV350芯片迟迟未能够供货的状况来看，这 种说法未免不让人有点担忧。但无论如何，使用更先进的0.13微米生产工艺将有助于降低产品的生产成本，从而使Radeon 9600获得比Radeon 9500更加大的市场竞争力。

R300具有8条DirectX9像素管道和4个顶点光影单元；而RV350则相当于半个R300核心，它只有4条像素管道和两个顶点光影单元。 但RV3500采用了更加先进的生产工艺，具有更小的核心，这也意味着它可以具有比R300更加高的核心速度。Radeon 9600 Pro的核心速度高达400MHz，所以能够比基于R300核心的Radeon 9500 Pro（具有8条像素管道）提供更加快的像素填充速度。

功能：

RV350基于R300架构，所以它具有R300所支持的全部DirectX9功能；但是，同时它又加进了R350的某些先进特性，所以它的技术先进性应该是介于R300和R350之间 。

SMARTSHADER 2.0

SMARTSHADER 是ATI芯片兼容光影效果的术语。RV350完全保留了R300的DirectX9功能，它支持像素描绘程序2.0,顶点描绘程序2.0（可以处理65,000条指令，包括循环和子程序）和多目标贴图技术。并且它可以精确地支持128-bit浮点像素，但是这些像素仍旧是在96-bit像素描绘程序之下完成。RV350并没有和R350一样具有'SMARTSHADER 2.1"的功能，因为它不支持F-Buffer.

SMOOTHVISION 2.1

ATI使用SMOOTHVISION技术来提高它们的产品在FSAA(全屏反混淆）和各向异性过滤下的性能。对于用户们来说，RV350使用的颜色压缩2X、4X和6X多采样FSAA方法，高达16X双线性（性能优先） 、三线（质量优先）各向异性过滤技术与R300的几乎一样。但是，RV350为了优化显存管理的性能，它把SMOOTHVISION提高到了2.1版本，而这与R350是一样的。

HyperZ III+

HyperZ是ATI图形核心使用的Z轴优化技术，它的目的是节省 显存带宽和加快贴图速度。它具有无损Z压缩（最大比率为8:1)，快速Z轴清除，预取Z轴测试和Z轴分级缓冲的功能。而RV350为了节省核心的空间，没有使用到Z轴分级的功能。

除了这些，RV350还具有和R3x0系列一样的2D和视频支持，整合了MPEG-2解码、视频过滤、两个10-bit DAC(数模转换器）、TMDS转换器、TV-OUT和多头显示功能。

芯片和板卡

下面是显示芯片的一些主要规格：

规格
芯片	RV350
制造工艺	0.13微米(台积电)
晶体管数量	约6千万
核心频率	9600: 325MHz 9600 PRO: 400MHz
三角形生成速度	9600: 1.62亿个/秒 9600 PRO: 2亿/秒
像素管道 x 纹理单元	4x1
像素填充率	9600: 13亿个像素/秒 9600 PRO: 16亿个像素/秒
显存	128MB DDR 128-bit 接口
显存速度&带宽	9600: 200 MHz, 6.4GB/秒 9600 PRO: 300 MHz, 9.6GB/秒
显示	Dual 400MHz, 10-bit 每通道 RAMDAC 整合 TMDS
总线标准	AGP 8X/4X

我们在前面已经提到过，这是ATI首次采用TSMC（台积电） 0.13微米制造工艺，但是它们已经使Radeon 9600 Pro的核心频率达到了400MHz。我在之前曾经见到过核心频率为375MHz的工程样版Radeon 9600 Pro，但好像有很多问题；所以这次具有更加高频率的零售版本Radeon 9600 Pro应该采用了改进版本的技术和芯片吧。

[#img_61580_center#] [#img_61581_center#]

RV350芯片 R300&RV350

RV350核心的面积小于1平方厘米（大概为9.5x9.5毫米)，它的封状工艺与R350和R300的非常相近。

RV350的市场定位与它的师兄R300和R350的不同，因为它主要的是面对主流市场，所以它的内存位宽也比它前辈的256-bit少，只有128-bit。但RV350的内存 管理很可能采用了优化后的R350核心，并且每面工作在64-bit之下，这也意味着它具有两条交错的内存总线。

[#img_61584_center#] [#img_61585_center#]

ATI Radeon 9600 Pro 显卡

[#img_61588_center#] [#img_61589_center#]

Sapphire Radeon 9600 显卡

[#img_61592_center#] [#img_61593_center#] [#img_61594_center#]
9500 PRO 9500 9000

从显示卡的图片我们可以看出9600 Pro和9500或者9500 PRO并没有太多雷同之处。绿色的PCB板，小型的散热片和内存的布局（8颗16MB BGA封的内存平均分布在PCB板的两侧）设计使得它看起来反而更像9000 PRO板卡。另外，尽管它的核心工作频率高达400MHz，但是它采用了更小的硅处理工艺，并且使用了更少的晶体管（与R300相比），因此它只需要小型的风扇就可以了。

包装，安装和驱动

ATI 给我们送测的Radeon 9600 Pro是早期的工程样板，并且没有零售的包装，但现在ATI通知我们说零售版本的将可能没有DVI和VIDEO转换器，也许是为了降低成本以使显卡尽量的便宜。

[#img_61598_center#]
Sapphire 零售包装

Sapphire Radeon 9600 Pro 零售版本（128MB)带有丰富的软件，如重返德军总部，命运战士2：双重螺旋，PowerDVD和超频工具，然而现在我们并不能够肯定是否它也会使用各种丰富的输出接口。

Radeon 9600显示卡仅支持AGP 4x/8x,这也意味着它可能并不适合一部分旧的主板。

[#img_61600_center#]

[#img_61601_center#]

[#img_61602_center#]

AGP接口

不同AGP显示卡不同类型的AGP接口。

• 顶部的(Voodoo 5 5500)是3.3V 的AGP2x接口，这是最早期的AGP接口，它需要主板提供3.3V的电压，但现在比较新的主板已经不再支持3.3V的显示卡了（自从Pentium 4开始）。

• 中间的是通用型的AGP接口，在现在非常的流行。通用的AGP接口既支持3.3V 的AGP插槽，也支持1.5V的AGP插槽（需要AGP4x的支持）。这类型的 接口（如GeForce FX 5600)还兼容AGP8x,可以适用于目前任何的AGP主板。

• 低部的图片是Radeon 9600的接口，它仅兼容AGP4x和AGP8x的主板。

在把显示卡装配到主板上之后，接下来的步骤就轮到安装驱动程序了。如果你是从早期的ATI显示卡上升级，那么可能并不需要重新安装驱动，因为Windows在启动的时候会检测硬件，并且安装 相应的ATI催化剂UDA驱动集。如果Windows没有自动安装驱动，你则可以通过安装CD或者从网上下载最新的驱动程序。现在ATI的驱动程序也开始模块化了，所以你会看到Radeon 9600 Pro的控制面板与R3x0系列的面板非常接近。

[#img_61603_center#] [#img_61604_center#]

[#img_61605_center#] [#img_61606_center#]

Radeon 9600 驱动控制面板

测试配置：

测试系统
CPU	Intel Pentium4 3.06GHz
主板	Intel D845GEBV2 845GE
内存	512MB (1x512MB) PC2700 333DDR RAM
网卡	集成
显示卡	ATI Radeon 9600 PRO	Sapphire Radeon 9600	ATI Radeon 9500 PRO	Sapphire Radeon 9500
显示卡驱动程序	催化剂3.2, 7.84 (WHQL（微软硬件质量实验室） 认证)
操作系统	Windows XP Professional SP1
DirectX 版本	9.0a

测试
SPECViewperf 7.1	所有测试
3DMark2001SE	Build 330
3DMark03	选择性测试&选择三线性纹理过滤

游戏测试 - DirectX
虚幻竞技场2003	UT2003 Build 2199 选择具有最丰富细节的模式
所有游戏测试都使用32bit真彩色和32bit纹理(当可用的时候）

游戏测试 - OpenGL
重返德军总部	版本1.33 3D中心演示使用"Checkpoint" 游戏设置，选择具有最丰富细节的模式 三线性过滤
英雄萨姆之二次出击	版本 1.05 在使用的时候加上ExtremeGFX 禁止各向异性过滤, 仅使用三线性过滤 "The Citadel"演示
所有游戏测试都使用32bit真彩色和32bit纹理(当可用的时候）

图象质量测试

首先让我们来快速浏览一下可用的图象质量测试，这些测试通常是用来检测场景的设置。

纹理过滤

[#img_61612_center#]
三线性过滤

标准的过滤选项与ATI驱动面板的各向异性过滤设置并不是关联在一起的，因此如果你在驱动面板选择了"程序优先"，那么应用程序就会一直使用你所选择的那种过滤。这也 意味着，如果你选择了标准的三线过滤，那么程序就会优先使用到它，如上图所示。

如果在驱动面板里没有选择到"应用程序优先"选项，那么程序在运行之前就会根据自己的需要而在控制面板里选择不同水平的各向异性过滤（从2x到16x)和质量设置（"质量"或者"性能")。

[#img_61613_center#] [#img_61614_center#]
16x质量 AF 16x性能AF

RV350使用了和R300系列一样的各向异性过滤(AF)方法，在"质量"各向异性过滤时与三线的AF相关；而在"性能"模式则与二线的AF有关。如我们在其它R3x0产品看到的一样，在90度角的时候将使用到16x过滤，而在45度角的时候过滤 会降到8x，而在其它角度平均的过滤水平为2x AF。

FSAA

让我们来看看RV350芯片在使用无颜色的"全屏幕反混淆测试输出"(FSAA Test Viewer)的FSAA 样本定位性能。

[#img_61617_center#]

2X FSAA

[#img_61618_center#]

4X FSAA

[#img_61619_center#]

6X FSAA

因为RV350采用了与R300/R3500相同的过滤内核，所以它的FSAA也与R300/R3500的几乎差不多，在这里能够看到紧密的格子采样图案。

测试

理论能力

在我们看这些板卡在3DMark2001SE 的理论测试之前，先让我们来看看这些芯片关键的技术对比。

如我们看到的，与Radeon 9500 PRO 相比， 9600 Pro 的填充率和几何处理速度都比较低；然而，它有轻微的带宽优势，但可惜的是，它不具有Z轴分级缓冲的功能。在标准版本的9600和9500相比时候，我们可以看出9600具有更加高的填充率，但是 它的几何处理速度较低还有就是带宽比较窄。

3DMark2001SE的理论测试结果

与我们预计的一样，9600 Pro凭借着它更高的时钟和带宽，在单像素填充的时候性能比9600超越45%；但在Radeon 9600 Pro和9600之间只有极少的性能差距。另一方面，尽管9500 PRO具有更高的像素填充率（理论最大达到22亿像素/秒），但是9600 Pro凭借着带宽的优势而轻微地超过了它。

多纹理填充率的结果则有些区别，因为它仅是依靠纯的纹理填充率，而非显卡的带宽。在这种情况下，9600 PRO 比9600 快24%(在单像素填充时快45%)，因为这时候的性能与两块显示卡的核心时钟并没有很大的关系。标准版本的9500与9600和9600PRO相比具有更加快的速度，因为虽然它们之间的核心配置相同，但是时钟速度不同。多纹理填充比较的时候，9600 Pro比9500 Pro落后了27%，而这与它们的纹理填充率水平非常的吻合。

几何处理速度的结果则完全在我们的预料之中，因为9500产品具有4个顶点描绘单元，这使得它能够超越有更高的时钟速度，但仅有两个顶点描绘单元的9600。9600 Pro更高的核心时钟频率并不能够弥补它在顶点描绘单元上与9500的差距，所以它的能力也比不上9500。

在纯顶点描绘单元的测试当中，结果却是另外一码事；这时候，9600 Pro 的性能与9500 Pro非常相近，它甚至有时候还能够超越9500，这可能是并行的顶点描绘单元与多顶点描绘单元相比，工作起来更加有效率。

SPECViewperf 7.1

下面让我们来看看Radeon 9600 Pro 在OpenGL工作站SPECviewperf 7.1之下的性能。

[#img_61620_center#]

SPECviewperf 7.1的结果似乎与我们之前见到的理论测试值不同，9600 Pro在很多情况都胜出，它的分数仅在3dsmax的时候落在了9500 Pro的后面。也许并行处理机制配合更高的时钟速度会带来更加优越的性能，这点从几何处理的速度就可以体现出来，而这时候，8条像素管道的显示卡会比4条管道的显示卡 浪费更多的像素。

游戏测试 - DirectX

UT2003 - Flyby

下面让我们来看看"虚幻竞技场2003"的"Flyby"在DirectX下的性能。

[#img_61621_center#]

在UT2003 Flyby 测试中，9600 Pro和9500 Pro的差距比较明显。这个测试对填充率的依赖性比较强，因此9500 Pro在这里表现得相当好，并且Z轴分级缓冲（Hierarchical Z Buffer)也起到了很好的作用，但9600 PRO的性能遥遥领先于标准版本的9500。

9600和9500之间的性能差距是非常细小的，在高分辨率之下，9600仅比9500落后7%。

[#img_61622_center#]

UT2003需要非常强的像素填充能力，特别是需要强大的纹理处理能力。在我们打开16x AF的时候，我们看到性能的损失非常的厉害，虽然其它显示卡也会出现这种情况，但我们发现在Radeon 9600 Pro里特别明显。颜色压缩和4x FSAA与16x AF相比具有更少的性能损失，因为直到1600x1200我们才能够看到明显的性能降低。打开AF和FSAA都会带来性能的损失，但它们并不是完全累加的。

UT2003 - Botmatch

[#img_61623_center#]

9600 Pro和9500 Pro的差距非常细小，但在1600x1200的时候性能有15%的差别，因为Botmatch 演示比Flyby演示更加消耗CPU的能力。也就是说,9600 Pro将比9500有较大的领先优势。

在这个测试里面，标准9600都保持了比9500领先的性能优势，表明了更高的时钟速度无形中增加了9600的填充率。

[#img_61624_center#]

在Botmatch使用16x AF 的性能与Flyba演示的性能非常的相近，因为随着分辨率的增加，填充率对其的限制也变得越来越明显了。在这个事例里面，4x FSAA 的性能依然在16x AF的下面，并且在1600x1200的时候，我们再次看到了性能的急剧下降。

游戏测试 - OpenGL

重返德军总部

[#img_61625_center#]

在“重返德军总部”测试里，9600 Pro和9500 Pro的性能非常相近；直到1600x1200，可能因为9500 Pro z轴分级缓冲的优势，才把差距提高到11%。Radeon 9600 Pro 和 9500 Pro的区别只有在超过1280x1024的分辨率才能够表现出来，这时候它们带宽的区别也逐渐体现了出来。9600 Pro 在1600x1200之前的分辨率都超过100 FPS，但在 1600x1200却回落到了80多FPS。

[#img_61626_center#]

这时候的性能表现多少都在我们的预料之中，在16x AF的时候，由于对纹理填充率的需求增长，性能有23%的最大差距。最糟糕的是FSAA的情况，它有38% 的性能差距,考虑到低带宽与填充率有关，这时候可能颜色压缩技术在起着很大的作用。

英雄萨姆之二次出击

[#img_61627_center#]

我们在这里再次看到9600 Pro 的分数排在9500 Pro的后面，在1600x1200的时候，差距拉大到11%。然而，9600 Pro和9500之间的性能差别也达到了34%,这比它们带宽的差距高很多。在测试中，分辨率为1024x768之前，9600 Pro的都高于100 FPS，但在1600x1200的时候，却跌至54fps。

[#img_61628_center#]

Radeon 9600 PRO	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
普通	125.0	121.5	108.2	80.3	53.8
16x AF	124.8	118.0	91.3	62.1	42.2
4X FSAA	120.3	107.1	80.8	53.6	19.9
16x AF + 4X FSAA	118.6	95.1	66.8	44.5	18.2

百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
16x AF	0%	-3%	-16%	-23%	-22%
4X FSAA	-4%	-12%	-25%	-33%	-63%
16x AF + 4X FSAA	-5%	-22%	-38%	-45%	-66%

在16x AF时候的性能并不能够令人满意，最差的性能差距达到23%。在1600x1200打开4x FSAA的时候我们能够看到填充率急剧下降，但之前4x FSAA的性能损失 只有33%。

像素描绘程序

3DMark2001SE

[#img_61629_center#]

像素描绘程序	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	200.6	191.0	187.3	126.6	85.8
9600	195.0	185.6	133.5	84.1	56.6
9500	195.5	193.8	150.8	92.3	63.1
9500 PRO	200.9	197.1	191.5	137.4	97.4

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	3%	3%	40%	51%	52%
9500	3%	-1%	24%	37%	36%
9500 PRO	0%	-3%	-2%	-8%	-12%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
9500	0%	-4%	-11%	-9%	-10%

如我们预计的差不多，9600 Pro依然落在9500 Pro的后面。9600也落在9500的后面，甚至更糟糕，差距达到11%。

[#img_61630_center#]

普通	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	107.2	81.5	58.9	39.8	27.2
9600	80.5	58.7	41.1	27.4	18.3
9500	105.0	70.2	48.3	30.3	20.5
9500 PRO	123.5	89.3	62.7	40.9	27.5

9600 PRO百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	33%	39%	43%	45%	49%
9500	2%	16%	22%	31%	33%
9500 PRO	-13%	-9%	-6%	-3%	-1%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
9500	-23%	-16%	-15%	-10%	-11%

有趣的是，在自然测试里9600 Pro的分数随着分辨率的提高，与9500 Pro的性能差距也变得越来越接近了。在低分辨率的时候，9500 Pro更高的像素填充率对它性能的提高帮助很大。但高分辨率的时候，因为自然测试要使用到alpha纹理，所以它对带宽的需求非常高，这就使得9600 Pro具有一定的优势，它的分数非常接近9500 Pro。

[#img_61631_center#]

高级光影	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	203.9	157.8	118.6	78.5	57.3
9600	133.6	105.8	81.8	55.9	41.1
9500	170.9	128.2	90.6	60.1	43.3
9500 PRO	248.5	202.2	152.1	106.2	74.3

9600 PRO百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	53%	49%	45%	40%	39%
9500	19%	23%	31%	31%	32%
9500 PRO	-18%	-22%	-22%	-26%	-23%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
9500	-22%	-17%	-10%	-7%	-5%

在高级光影效果的测试里面，9600 Pro的分数远远地落在了9500 Pro的后面。

3DMark03

[#img_61632_center#]

Trolls Lair	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	32.2	25.2	18.2	12.5	8.7
9600	25.4	17.7	12.5	8.6	6.0
9500	25.3	19.0	13.5	8.8	6.2
9500 PRO	34.0	27.0	19.7	13.3	9.7

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	27%	42%	46%	45%	45%
9500	27%	33%	35%	42%	40%
9500 PRO	-5%	-7%	-8%	-6%	-10%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
9500	0%	-7%	-7%	-2%	-3%

在"Troll lair"测试里面，最糟糕的时候9600 Pro落后于9500 Pro 10%那么多，但是它比9500却要快出42%。

9600和9500的差距相当小，在最糟糕的时候为7%，而在1600x1200仅为3%。

[#img_61633_center#]

Mother Nature	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	25.0	22.1	18.7	14.6	12.0
9600	19.6	16.6	14.0	10.9	8.8
9500	19.8	17.8	14.5	10.6	8.2
9500 PRO	28.4	25.7	22.1	17.8	14.5

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	28%	33%	34%	34%	36%
9500	26%	24%	29%	38%	46%
9500 PRO	-12%	-14%	-15%	-18%	-17%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
9500	-1%	-7%	-3%	3%	7%

在DX9"Mother Nature"里面，9600 Pro和9500Pro之间的距离拉远了一点，9600 Pro的性能比9500落后17%。

在高分辨率的时候，9600尽管带宽比较低，但它更加快速的核心速度使得它领先于9500，因为这个测试对计算周期的依赖性很强。

[#img_61634_center#]

像素描绘程序2.0	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	47.6	37.3	27.9	19.9	15.3
9600	29.8	20.7	15.4	11.1	8.7
9500	39.6	30.5	22.7	16.1	12.2
9500 PRO	53.0	42.2	32.2	23.6	18.7

9600 PRO百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	60%	80%	81%	79%	76%
9500	20%	22%	23%	24%	25%
9500 PRO	-10%	-12%	-13%	-16%	-18%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x960	1600x1200
9500	-25%	-32%	-32%	-31%	-

9600 Pro再次落在了9500 Pro的后面，最高的赤字达到18%。这些测试显然与几何处理速度的限制比较大。

9600 严重落后于9500。

FSAA 的性能

[#img_61635_center#]

2X FSAA	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	121.9	116.1	95.2	65.2	33.0
9600	116.5	98.5	70.0	46.1	22.5
9500	119.8	104.7	77.4	39.5	24.2
9500 PRO	121.5	115.2	96.1	67.8	46.6

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	5%	18%	36%	41%	47%
9500	2%	11%	23%	65%	36%
9500 PRO	0%	1%	-1%	-4%	-29%

9600百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9500	-3%	-6%	-10%	17%	-7%

[#img_61636_center#]

4X FSAA	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	120.3	107.1	80.8	53.6	19.9
9600	108.0	85.0	58.6	38.6	13.4
9500	110.2	85.9	58.8	23.4	N/A
9500 PRO	119.1	106.9	80.8	54.7	36.1

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	11%	26%	38%	39%	49%
9500	9%	25%	37%	129%	N/A
9500 PRO	1%	0%	0%	-2%	-45%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9500	-2%	-1%	0%	65%	N/A

[#img_61637_center#]

6X FSAA	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	106.9	81.1	54.9	35.3	13.0
9600	84.7	61.1	41.0	26.4	8.9
9500	85.3	61.3	40.1	N/A	N/A
9500 PRO	115.2	97.8	73.0	49.0	31.5

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	26%	33%	34%	34%	46%
9500	25%	32%	37%	N/A	N/A
9500 PRO	-7%	-17%	-25%	-28%	-59%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9500	-1%	0%	2%	N/A	N/A

RV350内置缓存的数量比R350的少，这也是9600 Pro和9500 Pro在打开6x FSAA时候它们之间差距的合理解释。而在4x和2x的时候，它们之间的性能非常接近，一直到1600x1200我们才看到性能明显的降低。

FSAA + AF 的性能

[#img_61638_center#]

2X FSAA + 16X AF	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	120.5	106	77.9	52.3	28.2
9600	109.3	83.2	57.4	37.9	19.7
9500	109.6	86.0	59.9	32.4	20.5
9500 PRO	121.3	113.3	89.3	61.7	42.4

9600 PRO百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	10%	27%	36%	38%	43%
9500	10%	23%	30%	61%	38%
9500 PRO	-1%	-6%	-13%	-15%	-33%

9600百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9500	0%	-3%	-4%	17%	-4%

[#img_61639_center#]

4X FSAA + 16X AF	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	118.6	95.1	66.8	44.5	18.2
9600	97.1	72.3	49.6	32.8	12.5
9500	96.1	70.9	48.0	20.8	N/A
9500 PRO	118	103.5	76.2	51.4	34.2

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	22%	32%	35%	36%	46%
9500	23%	34%	39%	114%	N/A
9500 PRO	1%	-8%	-12%	-13%	-47%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9500	1%	2%	3%	58%	N/A

[#img_61640_center#]

6X FSAA + 16X AF	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600 PRO	99.7	72.4	48.6	31.5	12.5
9600	77.2	54.8	37.0	23.8	8.5
9500	75.5	53.5	35.3	N/A	N/A
9500 PRO	113.7	94.2	68.3	45.7	29.8

9600 PRO 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9600	29%	32%	31%	32%	47%
9500	32%	35%	38%	N/A	N/A
9500 PRO	-12%	-23%	-29%	-31%	-58%

9600 百分比	640x480	800x600	1024x768	1280x1024	1600x1200
9500	2%	2%	5%	N/A	N/A

这里显示的结果与非AF FSAA的结果非常相近，但是9600 Pro的性能损失比9500 Pro多，因为在各向异性过滤的时候需要大量的像素填充率。

总结：

显然，ATI给基于R300核心的9500 Pro极高的定位，因为9600 Pro几乎在大部分测试的性能都有不同程度的落后。9600 Pro只有2条描绘管道的先天不足使得它在纯描绘测试中不可能表现出比9500 Pro更加好的性能，然而它增加的带宽却使它在游戏中获益颇多。其实，造成9600 Pro性能低下的这种情况并不是因为它的几何处理速度较低，而是因为它缺乏"z 轴分级缓冲"机制。

也许ATI选择在9600 Pro使用350MHz DDR显存代替目前的300MHz后，Radeon 9600 Pro 和9500 Pro之间就更有可比性。但即使如此，Radeon 9600 Pro的性能还是非常令人满意的，在多种场合它的性能都非常接近9500 Pro，并且它能够提供高质量的各向异性过滤，在 2x和4x模式的时候能够提供骄人的性能。

除了性能，在现阶段，产品能够迅速流通，价钱将起到决定性的作用。Radeon 9500 Pro的定价为200美元，但可以有20美元的折扣；9600 Pro也将会有和9500 Pro相同的定价，但似乎这样的吸引力不是很大。因为9600 Pro使用了TSMC 0.13微米的制造工艺，大幅度削减了成本，所以它应该还有较大的降价空间。同时，随着9600 Pro出货量的增加，9500 Pro的大幅降价也将指日可待。

Radeon 9600 则似乎是一件相当有趣的产品。测试表明，在很多场合它的性能都不及9500，而这也是理所当然的，因为它较低的带宽。另外，9600板卡使用的显存、布线和散热器都非常的简单，这也使得它 的价格低廉，能够获得较大的市场竞争力。假以时日，它将取代目前的9000/9200系列产品，充当低端市场生力军的位置。