21世纪展望：中国科技国际竞争力

本文采用1999年IMD的科技国际竞争力指标体系，建立了历年可比的量化的指标体系，并依据IMD1996 -1999年的系统数据，对我国2005年、2010年、2015年科技国际竞争力世界排名进行了预测及分析。
科技国际竞争力是国际竞争力的重要组成部分。由世界经济论坛(WEF)和瑞士国际管理发展学院(IMD)于1 980年创立了国际竞争力评价体系。随着全球经济一体化和信息技术与网络经济的深入发展，国际竞争力成为世界各国参与国际竞争、深化市场经济、提升竞争力水平的公共竞争信息平台，为各国寻求未来发展、制定竞争战略和有效政策的重要手段。本文主要探讨中国科技国际竞争力的发展水平、主要问题、21世纪的发展及其主要发展对策。
一、中国科技国际竞争力的发展水平
世界权威机构瑞士国际管理发展学院(IMD)历年公布的全球国际竞争力排名结果中，中国科技国际竞争力在世界 46个主要国家中的排名：1997年为第20位，1998年为第13位，1999年为第25位。这样的巨大波动引起了怀疑，即IMD的科技国际竞争力测度方法是否科学。IMD设计的一套量化科技国际竞争力的指标体系，包括5个子体系，即R＆D支出、R＆D人员、技术管理、科学环境、知识产权。近些年IMD的科技国际竞争力指标体系均在不断进行调整，以便科学完善。1999年，IMD对它原有的科技国际竞争力量化指标体系做了一次大的调整，新增添了6个指标，使具体量化的指标数目由原来20个增加到26个，但在子指标系统的构成上没有任何变化。由于科技国际竞争力衡量指标体系的不可比，造成IMD历年科技国际竞争力结果的不可比是比较严重的。因此，科学地反映科技国际竞争力发展水平必需使用科学可比的量化指标体系。根据多年系统的分析研究，我们认为1999年IMD的指标体系是完善和科学的，因此，我们采用这一体系建立了历年可比的量化的指标体系，使用IMD的一整套科学方法和发表的各国数据(其中对IMD发表的中国数据根据我国科学技术部公布的最新统计数据进行了重新订正)，对世界46个主要国家和地区的国际竞争力进行了重新的计算和综合，结果如下：1998年中国科技国际竞争力世界排名第25位(IMD公布为第13位)，其中R＆D支出竞争力第37 位(IMD为第35位)、R＆D人员竞争力第16位(IMD为第2位)、技术管理竞争力第20位(IMD为第18位) 、科学环境竞争力第24位(IMD为第17位)、知识产权竞争力第38位(IMD为第38位)。1999年中国科技国际竞争力世界排名第25位，其中R＆D支出竞争力第31位、R＆D人员竞争力第28位、技术管理竞争力第24位、科学环境竞争力第24位、知识产权竞争力第30位。由可比量化体系计算结果看，中国科技国际竞争力1998年与1999年相比总体水平没有变化，但是从各个子竞争力发展水平看，一个不变，两个上升，两个下降，也就是说我国科技竞争力结构正在调整和变化。R＆D人员竞争力下降主要是科技体制改革使科技人力资源重新配置引起的，事实上正在经历一个向更高水平的发展过程，技术管理竞争力下降也是由此所反映出的暂时不适应市场经济导致的。上升的两个竞争力：R＆D支出竞争力、知识产权竞争力提高幅度是比较大的，即分别提高6个和8个位次，这表明中国政府科技部门在适应市场经济改革上的积极效果，对未来我国科技竞争力较大发展具有重要的支柱作用。从1995年中国正式参加WEF和IMD的国际竞争力评价以来，即1995-1999年中国科技国际竞争力水平发展看，总体是在提高，从世界第28位的水平提高到第25位的水平。
二、中国科技竞争优势和劣势分析
根据IMD所公布的数据，在26个评价指标中，我国有7个优势项目、6个劣势项目。如何审视这些优势项目和劣势项目呢？一定程度上，劣势项目意味着未来的发展潜力，提示政策制定者在劣势项目上大有文章可做；优势项目表明了现有发展格局中较为突出的环节，向政策制定者指明了今后进一步政策加强的方向。从政策运作的角度来讲，劣势项目和优势项目具有非常强的可操作性。具体到我国，当我们在科技发展政策上向劣势项目的世界平均化水平、优势项目的世界领先水平有所倾斜时，我国的科技国际竞争力会表现出怎样的发展态势呢？这正是要进行深入探讨的一个重要问题。通过对优劣势项目的相应调整，我们可以清晰预测我国的未来科技国际竞争力发展水平，为政策制定者提供一个出台具体操作性政策的实证依据。首先，我们把我国的5个劣势项目调整到世界科技国际竞争力的平均水平：工程师市场水平评价从目前4.172提高到6.7 6、信息技术行业熟练工人规模水平评价从4.30提高到6.33、人均R＆D支出额从4.70提高到265.57美元、人均企业R＆D支出额从2.17提高到164.79美元、平均每10万国民的有效专利件数从1.7提高到276.2 3件。这样，根据上述劣势项目的改进数值，重新模拟计算出我国未来年份可能达到的科技国际竞争力水平：中国科技国际竞争力世界排名第20位。这充分地表明，5个劣势项目的改进是影响我国科技竞争力提高的重要因素。劣势项目对我国的科技国际竞争力的影响作用不容忽视。5个指标在总指标系统中仅占全部指标数量的19%，而它们的一个平均化调整就使我国的科技国际竞争力排名上升5个位次，增幅25%，相关子指标系统更有剧烈的调整变动。其次，我们把7个优势项目调整为世界最高水平：全国R＆D总人数从830提高到962.7千人(美国)、企业R＆D总人数从320.0提高到764.5 千人(美国)、R＆D设备重新配置评价从5.978提高到7.226(芬兰)、基础研究水平评价从7.02提高到8. 05(美国)、年轻人科技兴趣评价从6.538提高到7.727(新加坡)、本国国民获得专利件数从1457提高到1 41243件(日本)、R＆D支出总额从5813提高到206466百万美元(美国)。
根据调整后的数据对我国科技国际竞争力进行重新模拟计算，我国的科技国际竞争力世界排名可激增至第8位，分析结果也深深地震撼了我们，我国现今的所谓优势项目仅仅是在一个相对位次上的优势，在绝对水平上，我们还与世界最高水平有着很大的差距。这在一定程度上揭示出在提高我国科技国际竞争力时，我国现有的优势项目上还是大有文章可做的。
三、21世纪中国科技国际竞争力展望
根据我们对1996-1999年IMD公布的46个主要国家和地区的科技国际竞争力数据分析看，世界科技竞争力格局有以下特点：世界46个主要国家和地区整体科技竞争力年均增长6.5%，其中R＆D支出竞争力年均增长15.8 %，为最快，R＆D人员竞争力年均增长4.2%，技术管理竞争力年均负增长1.2%，呈下降趋势，科学环境竞争力年均增长2.8%，知识产权竞争力年均增长14.17%。由此看出，世界科技竞争力竞争格局以R＆D支出、知识产权、R＆ D人员竞争为主；技术管理呈下降趋势表明在国际竞争中，技术管理暴露出的问题比较严重，同时也预示着它是未来创新发展的主要方面；科学环境竞争力在过去发挥的作用不突出，但是从目前各种迹象表明它将成为未来竞争的重要方面。中国科技竞争力成长格局与世界发展潮流有较大不同，其中R＆D支出竞争力年均增长22.8%为最快，R＆D人员竞争力年均增长负 4.2%，即呈下降趋势，技术管理竞争力年均增长8.3%，提高幅度也是很大的，科学环境竞争力年均增长6.2%，也是有较大的提高，知识产权竞争力年均负增长10.443%，呈较大幅度下降趋势，而且下降幅度最大。中国科技竞争力发展格局与我们的体制转型有直接关系。单个国家或地区的科技竞争力成长，其变化过程是比较复杂的，但是从世界整体看，各国和地区的科技竞争力成长是分类型竞争集团分别前进的。因此，我们采用世界竞争模拟模型方法作出预测。
作为一种预测，动态系统预测不可能对影响科技国际竞争力的所有因素面面俱到，特别是利用新机会和新要素来谋求快速的竞争发展，这里是没有考虑的，事实上也是难以预料的。对于今后中国科技国际竞争力可能出现的一些影响因素我们也不宜进行主观假定，因此，这里的研究结果适宜作为政策辅助工具，而非既定政策目标。我们依据IMD1996-1999 年的科技国际竞争力系统数据，对46个主要国家和地区进行了模拟预测，其中中国科技国际竞争力预测结果是：2005年中国科技国际竞争力世界排名第10位，其中R＆D支出竞争力第27位、R＆D人员竞争力第20位、技术管理竞争力第3 位、科学环境竞争力第10位、知识产权竞争力第33位。2010年中国科技国际竞争力世界排名第6位，其中R＆D支出竞争力第4位、R＆D人员竞争力第13位、技术管理竞争力第2位、科学环境竞争力第7位、知识产权竞争力第6位。20 15年中国科技国际竞争力世界排名第7位，其中R＆D支出竞争力第2位、R＆D人员竞争力第14位、技术管理竞争力第 2位、科学环境竞争力第7位、知识产权竞争力第3位。与1999年的水平相比，2005年的预测值增幅很大，在短短的 6年之内，上升了15个位次；而与此形成鲜明对照的是，2010、2015年的位次在2005年的基础上并没有剧烈增长，同时，2010到2015年在这5年期间，科技竞争力位次变动仅是1位，是什么原因导致了这两种“奇怪“的现象呢？我们对上述现象的产生作如下分析：
对于2005年预测排名剧烈变动的原因，我们认为可以从两个层面上来加以理解。一方面，这一位次变动，是子指标系统独立作用的结果。技术管理竞争力的增幅显著，6年内位次由24位上升到3位，变动21位。这是我国科技国际竞争力整体位次变动的主要诱发因素之一，它有赖于中国科技体制改革的伟大成功和创新体系的巨大推动，具体反映在企业间技术开发合作、院校与企业技术开发合作、资金投入、法律环境，以及研究开发资源配置的巨大改善，中国在第三步发展战略上是完全可以实现上述内容的。科学环境竞争力的变动也是我国未来科技国际竞争力整体位次巨幅变动的重要因素，科教兴国战略将大大地改善我国的基础研究、高等教育、专利、科技氛围等方面。另一方面，考虑到5个子指标系统其实是一个有机的整体，他们在各自发生作用的同时，也在相互作用着，因此，各个子指标系统的交互作用也成为理解这一位次变动的重要视角，从这个视角出发，我们就可以理解5个子指标系统中，没有一个指标其年均增幅超过24%，可最终在总排名上却产生了24% 的增长效果的原因所在。
对于2010、2015年期间的科技竞争力排名变动不大，究其原因，这可能是由于系统竞争性预测方法本身假定未有内部的重要竞争因素生成和外部重要的竞争新机会或新因素的产生所致。在经历了一个较长的考察期后(比如10年)，系统竞争性模拟预测方法就会对考察系统各主体之间的绝对差异产生很强的聚中效应，因此，在相对发展水平上就表现出一种速度相对下降现象，这也就是5年期间位次变动不大的原因所在。