洒水车喷水致车辆受损 车主维权陷责任认定难题

2025年9月，山东烟台车主邓先生驾驶车辆行驶途中，遭遇对向车道一辆洒水车经过时喷水导致路面石子飞溅，造成其车辆左侧车身漆面受损及玻璃破裂，维修费用超过四千元。此外，事故还可能引发次年车险保费上浮，给邓先生带来额外负担。然而，目前责任归属尚不明确，维权面临困境。

据邓先生描述，事发路段当时正处于施工状态，路面状况复杂。当他的车辆与洒水车会车时，洒水车喷出的水流激起路面积存的小石子，击中其车辆左侧，导致两扇车门需重新喷漆，预计费用为1400元，前挡风玻璃更换则需花费约2700至2800元，总损失超过4000元。

事后，交警部门出具了交通事故证明，确认事故系因对向洒水车喷水致使路面石子飞起并与车辆发生碰撞所致，造成车辆损坏。该证明指出事故基本事实清楚，但事故成因无法明确认定，因此未划分具体责任方。

涉事洒水车所属的物业管理公司工作人员回应称，根据车内监控记录显示，事发时洒水装置已处于关闭状态，难以认定事故由其作业直接引发，故暂不承认承担责任。不过，该公司表示愿意安排人员陪同邓先生前往交警部门进一步协商处理。

类似案件在国内已有司法判例可供参考。此前广东省珠海市金湾区人民法院曾审理一起同类纠纷。案中一名网约车驾驶员在行驶过程中，因前方洒水车车轮驶入坑洼路面，高压水流将泥沙喷射至其车辆前挡风玻璃和车身，造成损害。交警认定该事件属于交通意外，双方均无违章行为，故判定无责；保险公司据此拒绝理赔。

随后，受损车主自行委托专业机构进行车损评估，并向法院提起民事诉讼。法院经调查认为，洒水车作业过程中产生的水压确实导致地面杂物飞溅，与车辆受损存在直接因果关系。同时，驾驶洒水车的工作人员系执行职务行为，相关责任应由所属公司承担。最终判决该公司赔偿车主包括维修费、评估费以及车辆停运期间的营运损失在内共计11914.69元。

这一判决表明，在类似事故中，即便交警未认定责任，只要能够证明洒水作业与损害结果之间存在因果联系，且作业方存在未充分注意道路环境安全的情形，仍有可能通过司法途径获得合理赔偿。对于邓先生而言，若后续证据充分，亦可通过法律手段主张自身权益。