想知道哪个净化器适合自己 一篇横评就够了

●为什么说标准高于新国标，因为我们用“健康”二字为它命了名

2013年，中关村在线家电频道开启了行业内首个空气净化器横评，从最初的“摸石头过河”到2016年新国标的正式实施，可以说我们见证了中国空气净化市场的发展和规范化。

如今距新国标实施已经有一年半的时间，在加速空净市场规范化的同时，我们也发现了一些不和谐的声音：部分厂商为了更“好看”的数据不惜牺牲用户体验，这是我们不希望看到的。

●解惑•为什么新国标测试成绩占比仅45%？

看到这张图，可能很多用户第一时间都会有这个疑问：新国标不是目前行业内最权威的标准吗，为什么你们的横评中新国标测试成绩占比仅为45%？其余的55%又是哪些测试项？

任何标准都不是一成不变的，新国标亦是如此。经过一年多的时间，我不敢妄言新国标已经不适合如今的市场，但它的确存在一些容易让厂商钻空子的地方。如果我们一味依靠新国标来进行测试，最终的结果将会是皆大欢喜——因为参测的所有产品都已经符合甚至远远超过新国标的各项规定值。

说实话，这样的结果无疑是各大厂商愿意看到的。但，作为消费者，这样的横评您愿意看吗？

所以，在Z-Air 100 v3.1横评标准中，我们淡化了客观测试成绩的占比，加入了更多关乎用户使用体验的专业检测项目。滤网用料是否达标？滤网为什么是酸的？会不会出现甲醛二次释放？传感器究竟准不准？VOC到底是什么...这些问题的答案，我们想知道，也想让您知道。

●黄金般的25％

作为目前行业内唯一的国家标准，空气净化器新国标的权威性毋庸置疑，CADR、CCM、噪音和能效等测试项，都是衡量一款净化器的基础指标，我们自然不会放弃。新国标是我们全新横评的起点，却远非我们的终点。在日渐成熟的市场中，我们始终保持着对产品的一份疑问。新国标的权威性毋庸置疑，但它并不是消费者最需要的，作为消费者我只想要一个答案：“这款产品值不值得买？”

因此，在本次横评中，我们加入了更多“更有意义”的测试，这些容易忽略的细节却和我们的呼吸健康息息相关。这部分测试成绩占据了客观测试数据的25%，他们分别是：（为了让消费者更容易理解，所以在这部分阐述中我们会尝试用更通俗易懂的方式让您理解，如果要详细了解，分页测试中会给出测试过程。）

•传感器显示精度测试：12%占比，最大占比，意义非凡。与专业仪器分不同浓度进行传感器精度比对，净化器都有智能自动档位，号称可以通过传感器检测实时调整工作状态，并称之为智能化。但，如果传感器不准呢？一切理想是不是就会崩塌？测试意义就在于此，拒绝欺骗。

•有害物质释放量测试：甲醛、TVOC被滤网吸收后，是分解了？还是驻留？会不会再次释放给我们消费者，这部分测试会给我们答案，一个关乎于健康的产品，二次污染几乎不能容忍。

•TVOC去除率：挥发性有机物总称，苯类、烷类等，常温状态下以气态形式游离在空气中，卫生组织已经明确了其对人体的危害。

•传感器精度测试

“本品采用高精度激光传感器，能够精确监测室内PM2.5浓度...”这些话我们早已经看腻了。所谓的“高精度”到底有多高？谁在吹牛，谁又有真本事？对比测试揭晓答案。

解惑•这项成绩为什么占比最高？

在横评标准中，“传感器精度测试”成绩的占比达到12%，是整个横评中占比最高的一项成绩，为什么？

原因很简单：如果一款净化器的颗粒物传感器精度失准，那么厂商宣传的“PM2.5浓度显示”功能就是无效的。关于传感器精度我们可以用分数来拉开差距，但一项重要的功能是否有效，这个问题的答案只能是0或1。

在测试中，我们选用TSI 8530 工业级粉尘检测仪作为对比基准，它应用鞘气系统来隔离光学室内的气溶胶，保持光学洁净，通过光散射激光光度计进行实时监测，从而给出室内实时气溶胶质量浓度读数（单位μg/m3）。

我们首先用TSI 8530在室内测出五组数据，测得颗粒物浓度分别为500、250、150、100、75、35μg/m3，随后在同一环境下使用空气净化器传感器测试并记录数据与之对比，最终结果如下：

在这项测试中，综合表现最好的是三星KJ713G-K7050WD和AirX A7F，其测试值与基准值的误差相当小，部分差值达到个位数甚至0，还是比较精确的。

综合来看，在高浓度PM2.5环境下，大部分产品还是“栽了”，机身传感器测试值与基准值最大差值甚至能达到一倍之多。

当然也不都是坏消息，在PM2.5浓度较低（≤250μg/m3）时，大部分产品的机身传感器数据与基准值相差不太大。另外，在我们日常使用中，室内PM2.5也很难达到500μg/m3以上，机身传感器的数据还是有一定参考意义的。

小结：想要用的安心 独立式传感器更好

其实设置于净化器机身的传感器遭人诟病已久，因为它只能监测机身周围空间的空气质量，无法反映全屋的空气净化效果。新颐、LIFAair和博世为我们提供了一个解决了此类问题的绝佳思路：独立式传感器，这一设计让用户能够随时监测家中任一角落的空气质量。

传感器精度较差的情况则不是个例，而是目前整个空气净化行业需要解决的问题。本次参测的大部分产品都采用了精度更高的激光传感器，不过其使用寿命相较红外传感器要短，且在重污染环境中精度衰减也更快。所以，如果您发现家里使用几年的空气净化器监测数据显示没有那么精确，买一台独立的空气检测仪是个更好的办法。

•甲醛脱附测试

在本次横评中，和“甲醛”二字有关的测试项一共有三个：

①甲醛CADR测试（最高档与睡眠档）

②甲醛净化能效测试

③甲醛脱附测试

无论是甲醛CADR还是净化能效，它们反映的都是一款净化器的纸面数据，毕竟出厂时每款产品都是优秀的，这两项数据都不会太难看。由于本次横评在为消费者的健康考虑，许多消费者存在疑惑，净化后的甲醛去哪儿了？

为了验证这一问题，我们在3立方米标准实验仓中对14款参测产品进行了甲醛脱附实验，我们只想知道甲醛在被吸附之后会不会二次释放，这对于用户来说更有意义，而结果可能并没有你想象的那么好。（由于可能会个体差异和实验误差，所以测试中我们这里视0.05增加范围内的产品都不太存在脱附问题）

根据不同产品的甲醛CADR测试值，我们在3立方米实验仓内分别设置不同的甲醛初始浓度，随后开启净化器，16小时后再次测试实验仓内甲醛浓度。共6款产品的舱内甲醛浓度未增高，其中4款测得甲醛含量有所下降；而另外8款产品的舱内甲醛浓度均有不同程度增高。

小结：除甲醛 没有比通风更好的方法

尽管如今空气净化器多采用复合设计，在HEPA滤网中加入了活性炭颗粒，能够在一定程度上提升甲醛净化效果，但平心而论，大部分滤网式净化器并不适用于高浓度甲醛的净化。

举个例子，如果您家刚装修完，与其购买空气净化器，还不如选择另一种更廉价也更有效的方法：开窗通风。没有什么甲醛污染问题是通风解决不了的，如果有，那就趁天晴多开几天窗。

如果一定要推荐除甲醛型空气净化器，笔者会选择这两款产品：

①飞利浦AC8612

甲醛脱附实验中表现最好的一款产品，经过16小时的净化，实验舱内甲醛浓度降低30%。值得注意的是，由于其甲醛CADR值相当高，因此实验舱内甲醛原始浓度也达到最高的0.07毫克/立方米。能力越大，责任自然也越大！

②小趣F7A

基本没有二次释放情况发生，为什么会推荐小趣这款着重于甲醛净化的产品呢？这里先给大家透露一下后面的测试结果，小趣F7A在甲醛CADR中的表现最好，甚至有点超乎意料，也就是说它在甲醛方面的净化速率方面值得信赖，适合于对于除甲醛有迫切需求的人群。

•TVOC去除率&释放量

很多人会将TVOC与甲醛的概念混淆，根据我国室内空气标准GB/T 18883-2002规定，甲醛在严格意义上并不属于TVOC，尽管它们都是挥发性有机物。

本次横评中，除了TVOC去除率，我们还对其释放量进行了严格测试。一款合格的空气净化器，不仅要有出色的净化性能，同时也要保证自身不会成为室内污染的来源。

在这项测试中，表现最好的是Airx A7F，其TVOC去除率达到了99.7%。如果您仔细查看成绩单，会发现大部分产品的成绩都相差无几，基本在99%以上。

相比之下表现欠佳的三款产品：352 X83、小米空气净化器Pro和汉朗 TIFG01-A，它们有着共同的特点，都采用了单一成分滤网设计，而非当下流行的“夹碳布”设计。这也说明在TVOC的去除中，夹碳布设计可能有着更好的效果。

小结：对付室内TVOC 夹碳布滤网是更好选择

“夹碳布”设计能够大幅提升滤网的各项性能指标，这也使它成为目前市场中的主流设计方式，无论是传统大牌还是网络新兴品牌，都纷纷开始采用这一设计。而我们的测试结果证明，在TVOC去除效果方面，夹碳布滤网的确有着比单一成分滤网更好的过滤效果。因此，针对室内TVOC，我们更建议您购买采用夹碳布滤网设计的空气净化产品。

•酸臭味成分分析

“我家的净化器滤网为什么是酸的？”有这个疑问的用户不在少数，“夹碳布”滤网的流行的确在一定程度上提高了滤网的CADR和容尘量，但其带来的“酸臭味”副作用却不容忽视，这究竟是为什么？

首先要强调的是，“酸臭味”不是普遍现象，也不会出现在未使用过的滤网中，参测产品在测试时并没有这一现象。

因此我们通过萃取分析，对使用过一段时间，并产生强烈“酸臭味”的三款滤网（由厂商提供）进行测试，分析结果如下：

酸臭味的成分比我们想象更复杂，分析得出多达百余种化学物质，其中仅15种重复出现在三组测试结果中（见上图左侧表格）不同物质在不同环境下的反应程度不同，产物也不尽相同。

有一点可以肯定的是，滤网中的化学物质以醇类、酯类和烷类为主，“酸臭味”也只是造成感官上的不适，对人体没有危害。

如果您还是在乎这一点的话，我们建议您购买非复合滤网设计的空气净化产品，纯粹的物理吸附可有效杜绝这一情况。关于酸臭味的真正来源，我们在接下来的系列文章中也将继续深入研究，也欢迎各位读者与我们讨论。

6.产品拆解部分

之所以坚持做空气净化器的拆解，就是因为我们想要得到一个答案：究竟谁做产品的态度最认真？

在本次拆解中，我们主要从两个方面对参测产品进行评分：结构拆解和滤网结构分析。值得关注的是，本次参测的14款产品中，有8款产品采用多向进风/多重滤网设计。

其中飞利浦、小趣、Airx和新颐均采用了双侧进风+双重复合滤网设计，小趣和Airx的高效设计不必高端产品来的逊色，加上售价不贵，让我们再次感叹国产品牌的赶超速度；三星和博世的两款产品则采用了并列式双风机+双重复合滤网设计，同样带来出色的净化性能；

5000元以上排名第一的LIFAair LA500V是唯一一款采用360°环绕进风+双重复合滤网设计的产品，无论是颜值还是产品设计合理性和滤网性能都为其加分不少。

关于产品拆解部分，在接下来的系列文章中我们还会有详细介绍，此处不再赘述。

关于滤网OIT测试

什么是OIT？形象点来说，它是滤网中的一种能够实现杀菌防霉作用的添加剂。在很多标注有“除菌”功能的滤网中，厂家会采用OIT这种防霉剂来杀菌，并防止滤网发霉。

然而OIT这种油溶性化学试剂对人体是有害的，会在直接接触或通过空气传播的情况下引起人体过敏反应。其传播途径相当广，能够通过净化器或空调的排风系统进入人体，进而危害健康。

需要注意的是，“夹碳布”滤网是不存在这一问题的，因此本次横评中我们联合广州中科检测技术服务有限公司针对采用单一成分滤网的四款产品进行了OIT检测。它们分别是352 X83、A.O.史密斯 KJ650F-B12、汉朗TIFG01-A和小米空气净化器Pro，在测试中四款产品均未检出OIT成分，这说明当前净化器行业在这一方面还是较为规范的。

7.使用成本解读

如果将净化效果、产品设计和价格按照重要性排序的话，您会怎么排呢？也许很多用户会将净化效果排在第一位，但更多的人不会将价格排在最后一位。毫不夸张地说，一切用户体验都有一个最基础的前提：买得起。抛开价格谈性能的做法无异于纸上谈兵。

在使用成本项中，我们的评分依据有三个：产品售价、滤网更换价格和产品的颗粒物CCM测试结果（容尘量与初始值对比）。

一款高性价比的产品应该尽量同时满足三个条件：尽可能低的售价和滤网更换价格、尽量更长的滤网有效使用寿命。按照这一标准，我们对14款产品使用成本进行评分，最终结果如下表。

可能很多人在第一时间都会觉得高价产品在这项评分中优势全无，其实结果并非如此。尽管3000元以下的净化产品在本项评分中占有先天优势，但高端产品无论在产品设计还是滤网使用寿命等方面也同样为自己加分不少。

3000元以下价格段中，352 X83以9.3分的成绩力压群雄，2799元的产品售价和599元的滤网更换价格在这一价格段属于平均水平，其累计净化量测试成绩是它能够夺冠的关键因素。经过160根香烟的“摧残”，其最大CADR值仍保持在原始值的98.8%，几乎无衰减！

3000-5000元价格段中，新颐小白Pro和三星KJ713G-K7050WD以7.8分的成绩并列第一，排名第三的亚都KJ500G-S5与前两名也仅有0.3分之差。这三款产品无论售价还是滤网使用寿命表现都较为均衡。

5000元以上的四款产品中，LIFAair LA500V在产品售价和滤网更换价格方面优势极大，而另外三款产品则凭借出色的颗粒物CCM表现扳回一城；不过博世Air 7000破万的产品价格及全场最高的滤网更换价格还是在这一项中为其拖了后腿。

8.分项成绩•新国标测试项目解读

•颗粒物CADR成绩单解读

当我们谈及空气净化器的性能时，CADR（洁净空气输出率）永远是最核心的指标之一，但脱离实际使用环境空谈净化性能的做法未免太显幼稚。您家的空气净化器有几次会开到最大档位？对消费者而言，相比最大档位，睡眠档CADR值更具参考价值。

如果您将本届横评的颗粒物CADR检测成绩单与往届对比，就会发现这次所有产品的成绩都有了跨越性提升，这要归功于新国标对市场的规范作用。

在本次参与横评的14款空气净化器中，有9款采用了双重滤网设计，无论是经典的双侧进风还是立式并列进风设计，都为CADR值带来了极大提升，这一点在数据上体现相当明显。

在颗粒物CADR分项成绩中，表现最为突出的是飞利浦AC8612，新颐小白排名第二。当然，对于大部分用户来说，睡眠档位颗粒物CADR成绩更有实用意义，在这一项中，新颐小白Pro以296.6 m3/h的成绩名列第一，而其睡眠档位噪音仅为35.6dB，相当于我们日常生活静态噪音。单从数据来看，这的确是一台性能怪兽，它无需用噪音来标榜存在感，温顺的时候“杀伤力”已足够。

•甲醛CADR成绩解读

甲醛CADR体现的是产品对气态污染物的净化效率，在这之前，这一项对于大部分产品来说都是“拉分项”，尤其在新国标刚刚推出之际。由于当时的产品多采用复合滤网设计，对甲醛等气态污染物的净化成绩并不算好看。

而在本次测试中，7款产品的甲醛CADR达到了500以上，这是当年我们刚推出基于新国标横评时第一名都不曾达到的成绩，短短半年多时间净化器行业技术发展之快，可以想象，不管是国际品牌还是国内品牌，生存压力可见着实不小。

第一名，是一匹黑马。这也是飞利浦在近几次横评中，第一次在甲醛CADR的比拼中失手，虽说成绩差距很小，但小趣的616.5的成绩仍可以让它傲视群雄。

之所以近几年空气净化设备的甲醛CADR有如此高的提升，主要原因之一就是夹碳布滤网的应用，让更多的产品在甲醛过滤方面性能猛增。在这里成绩不算优异的机型大多都是没有使用夹碳布技术。

汉朗等产品在甲醛CADR测试中出现了未达标的情况，这虽不排除机器个体差异问题，但也着实不好看，有点虚标嫌疑。

小结：大CADR已经不是高价格的专属

大CADR？不好意思，现在已经不是高价格的专属品，从352的X80开始，亲民价位产品中就已经浮现了一批在性能方面同样卓越的产品。从此次的CADR评测结果中看来，也确实如此，这也说明，空气净化器横评的利润泡沫现在正逐渐被国内企业挤出。

•颗粒物CCM成绩解读

对于这项数据，您也可以称其为“容尘量”，简单地说就是在报废之前，滤网能够容纳多少污染物，它考验的是滤网是否“用得住”。

颗粒物CCM的测试稍显暴力，利用二手烟对滤网进行“消耗”，评测中我们分别让它们吸收了约160根香烟（与新国标所规定的P4保持一致），再来计算最大CADR损耗比。

敲黑板：针对净化器CCM，基本可以忽略新国标规定的最高等级（P4/F4）了！新国标实施一年多以来，各大厂商的CCM已经远远超过了新国标的最高等级，不少企业也已经将CCM具体数值标示于铭牌中，比如A.O.史密斯本次参测的产品CCM就可以达到90000mg，远超最高P4标准，买净化器看新国标标示没错，不过似乎在这个快节奏技术更迭的时期，更应该看具体数值（到底能容尘多少）。

在本项测试中，通过成绩单我们可以看出，大部分产品表现都相当出色，包括352、A.O.史密斯、AirX、小趣等产品，其滤网容尘量与初始值对比值均在90%以上。而拔得头筹的352 X83，滤网的升级让它几乎没有消耗，要知道这一切是建立在我们已经按照新国标最大的P4级别CCM判定对其进行过一轮消耗的基础上，98.8%的成绩堪称惊艳。

•噪音成绩解读

我们常说“抛开体验谈性能是耍流氓”，但抛开CADR等数据，一味追求低噪音同样是“耍流氓”！

噪音对用户使用体验的影响的确比看上去更大，几乎很少有用户会在日常使用中将空气净化器开至最高档位，因为噪音实在是难以忍受。但同时我们每年都坚持测试产品睡眠档位CADR——体验和性能，二者缺一不可。

在历年的横评中，噪音测试都是大部分产品失分的主要项目，本次也不例外。在本次噪音测试中，表现较好的是汉朗 TIFG01-A，将最大档位噪音控制在60分贝以下；其他产品的差异并不算大，从62到70分贝不等。

最小档位噪音测试中，小趣F7A的成绩则最为突出，也就是说在睡眠档位上它的噪音几乎不会对睡眠造成什么影响。不过按照常理，我们日常环境噪音基本在35-38分贝之间，所以可以看到在最低档位噪音方面，除个别品牌外，大家的表现都可以让用户接受。

关于睡眠档位的调节，这里我们还是有话要说的。睡眠档位，企业如果把它调整的较大，那么就会增加功耗，如果太小又有可能满足不了夜间净化需求，所以在能力范围内去尽量降低夜间噪音而保证整机还具有一定的净化能力，可能成为未来摆在众企业面前的问题，不管怎么样夜间的极低噪音我们是非常倡导的，但要注意不能“无效”。

小结：噪音，越小越好，自己衡量

为什么说这里要让用户自己衡量呢？因为噪音势必是要与产品的性能挂点勾的，这里所考验的是企业对于产品的把控力，怎样在最小噪音下得到最好的性能，这是一个艰难的技术难关。

这里大家通常有一个误区，认为噪音是风机所带来。其实，在经过数百款产品的评测之后我们发现，风机对于噪音的影响几乎可以不计，噪音更主要的来源是风的碰撞，也就是说噪音的控制考验的风道设计合理性更多，目前来看，压缩空气流动路径尽量避免与风道过多碰撞，对于解决噪音问题更有帮助。

•净化能效成绩解读

这项成绩的算法并不复杂，将CADR值与功耗相除即可。不过空气净化器本身的功耗相比其他家电产品要低很多，因此这项成绩的重要程度并不如CADR与CCM等，可以将其看作CADR测试的附属品。当然，对于在低功耗下完成高净化效率的企业，我们还是要鼓励。

在净化能效测试成绩中，三个爸爸、LIFAair等品牌表现较为出色，意味着这几款产品在功耗控制方面做得很不错。其实和噪音的控制类似，除了配备高性能电机，内部风道设计的优化和滤网阻力的降低都能有效提升能量传递效率。

而通过深挖测试成绩我们也可以看出，净化能效出色的产品多采用了双侧甚至三侧进风模式，在CADR/CCM成绩中占优的塔式结构产品，本项成绩并不算出色，较大的滤网阻力正是其失分关键。

小结：长期使用来看，选高能效没错

净化器，尤其是使用较为频繁的北方用户、办公用户，几乎需要一直开启，那么对于用户来说久而久之也是一项成本开销。所以在选择过程中对于净化能效确实也需要进行一定幅度考量，但是这里切记的是，净化能效指标是排在CADR与CCM优先级之后的，也就是说这是一项辅助指标，要以性能够用为前提。

结束语：别被性能迷失了双眼

记得在进行第一次新国标横评时，我们在以性能标榜着产品的优劣，那时候我们获得了用户和业界的普遍关注。但是在今天，不是说性能不重要，而是在测试中我们发现，不少空气净化器企业正在“跑分”的道路上越走越远...如果说，在新国标没有推出之前，消费者所面临的问题是“不知道哪个净化器有效能用”，那么现在所面临的问题就是“不知道哪台净化器好用...”如果两个问题并肩来看，无疑后者问题让我们更难以回答。

需要差异化，太需要差异化了...

在进行横评时，我们好几次将产品认错，有的时候它们确实太像了。当然，这只是我们所提倡差异化的表象，更深层次含义就是怎样针对消费者的实际需求去进行功能定制，体验差异化是我们今天所需要的。

我举个简单的例子，以我个人为例，其实我一点都不希望在我卧室中的净化器拥有超强的净化能力和炫酷的外表、繁多的功能。我只是需要它小巧、美观、有效，在我睡眠的时候能静静的工作不被我察觉。而在横评中，能出任这一角色的产品并不多，这也是为什么Blueair产品本身性能确实不如其他产品，我们在主观评价方面仍然给予好评的缘故。

还有，分离式传感器设计等等，确实对于我们消费者来说真的有用，至少不必多花钱去再买一个霾表去监测全屋空气情况。这样的差异化看起来简单，然而消费者不知道企业们正在承受着巨大的成本压力，这样一个分离式传感器的造价就要1000元左右...这里我们向新颐和Lifaair致敬，你们在宣传时不曾表现出成本压力，对于消费者你们总是想如何变得更贴心。

国产品牌已自强

这句话要写在文章的最后。记得几年前，表现出色的机器无一例外来自于大品牌，而在今天，性能、功能设计获得赞许的名单中大量出现了国货的身影。国产品牌，经历了市场考验之后已经站了起来，而对于净化器品类而言，无疑中国是最佳研发基地，这里有着最复杂的雾霾环境，这里有着最多的消费者不同需求。3M大名响当当，要知道它的滤网技术研发中心，也就在中国...

这次比拼接近尾声，如果您能看到这里，作为笔者对您十分感激，我们知道文章内所表述的关于参数方面的榜单，消费者朋友们肯定感到深奥难懂，不过不要紧，我们也考虑到了这一点。在本次横评之后，ZOL家电频道会持续更新内容，您的需求我们知道，您的问题我们也会用小篇幅文章为您一一解答，如果有兴趣可以参与到我们的讨论组中来，这里有上百位用户每天讨论关于净化器采购、使用的点点滴滴，如果能够帮助到大家，我们深感荣幸。

净化器、新风系统选购常识，或者想参加各种低价团购活动，或者想认识笔者可加入我们的ZOL健康呼吸微信群，这里有最一手信息、最佳购买指南，而且会不定期展开低价团购。一群目前已经达到上限，特此公开二群二维码和ZOL两净频道主编微信二维码（可邀请加入一群）。