> 热点资讯

新品日历

更多频道

差评视频拍摄者发声,网络评价要不要担责?

随着互联网应用的高度发展,拍摄视频分享见闻已经成为年轻人喜闻乐见的事情,并且催生出一大批网络视频创作者。近日旅游博主在微博上发布了一则关于评分最低餐厅的视频引起网络热议,涉事餐厅为狗不理王府井餐厅,目前狗不理差评视频拍摄者发声再度引发关注。

狗不理差评视频拍摄者发声

博主谷岳通过大众点评搜索附近评分最低的餐厅,其中狗不理包子王府井总店的评分仅为2.85分,并且里面有大量一分的网友点评。

从视频来看,肉包价格的确不便宜,酱肉包60元8个、猪肉包38元8个,两屉花了小一百。味道上,谷岳感觉有点腻,瘦肉少肥肉多,面皮黏牙,馅儿量也不足,的确很难给出好评。

服务方面做的还行,可像是服务员上粥时手指戳到了粥里、就餐中听到后厨的咳嗽声等,也不得不让人对餐厅印象减分。

狗不理差评视频拍摄者发声(官方声明)

据媒体报道,视频发出后不久,新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!微博账号“北京人不知道的北京事儿”在未核实视频来源的情况下,仅凭主观臆想就转发传播,恶意中伤王府井狗不理餐厅。

王府井狗不理店称该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!甚至还要求原作者以及转发账号停止侵权、消除影响、公开道歉等。这一声明引起很多网友声讨,该微博账号以及原声明已经无法查询到。

随后博主谷岳狗不理差评视频拍摄者发声:今天一早看到王府井狗不理的声明,说我的视频侵权、不真实、已报警了,真的吓我一跳!然后我就想,这个时代很多领域不易说实话,但连吃顿饭都不让说....下午看到他们的声明已经删掉了,但是已经有很多媒体报道,还上了热搜。已经成了经典公关案例。 不想在这事上费心,希望他们能做出更好吃实惠的包子。

狗不理差评视频拍摄者发声(谷岳视频截图)

那么博主谷岳的行为究竟是否违法呢?

9月11日,有律师表示谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为,还不构成侵犯名誉权。视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录,以及对于口味、服务的个人主观评价,不属于虚构事实、捏造不实信息。

而且,他在视频中也曾提出“没有那么难吃”、“服务还行、没有那么恶劣”等评论,没有恶意降低店铺的社会评价,还可能起到一定的积极作用。

视频传播后,网友的留言与评价是否属于诬陷呢?

不管网友留言真实与否、是否侵犯了名誉权,与视频本身以及视频的拍摄者、发布者并没有直接关系。“由于网络的放大效应,即使是非恶意的记录或评价,都可能会导致企业产品以及服务瑕疵的放大,也可能招致不实评论,对企业商誉造成不利影响。作为自媒体进行信息分享和传播时,也要尊重企业商誉,保证内容客观真实。”

打开ZOL新闻,阅读体验更佳

产品推荐

热门评论

更多评论

相关阅读

点击加载更多
全站导航
0

发评论,赚金豆

0