炒作泡沫过后 困扰比特币的还有这些挑战

自面世以来，围绕比特币或者说数字货币的争议从未间断，有人靠它一夜暴富，也有人抨击其只是一场泡沫，唱衰者之中不乏像巴菲特、盖茨这样的重量级人物。的确，比特币之于市场的价值远逊于区块链，而其自身也因不可控性、波动较大等问题难以成为真正意义上的通用货币。关键的是，比特币还可能面临多方面的围剿。

Metcalfe's law曾经给出过一个定义，网络的价值等于该网络内节点数的平方，并与联网用户数量的平方成正比。简单理解就是一个网络内的用户数越多，该网络内的每台电脑的价值就越大。套用在比特币的链式结构，如果说数字货币也遵循社交网络的规律是不严谨的，并没有直接证据表明用户数量和比特币的价值呈正相关，更何况大量比特币集中在少数人手中，而且货币数量有上限。

比特币到底是避险工具还是一文不值？显然，上蹿下跳的价格浮动不是普通销售者所能承受的。有尝试过比特币交易的人说，这种形式有些像“金字塔结构”，即想赚钱的人要发展更多的“下线”才能获得收入，或者说必须要有足够的接盘者。同时，金字塔的每一层都要比上层更大，也就是购买推动力更强，而赚取佣金的第三方也存在监管缺陷。

哪个政府愿意让一种货币夺自已的权利？货币是重要的宏观调控手段，抛开铸币税这种收入层面的影响不谈，数字货币对于经济市场的冲击可以体现在通货膨胀。无论是一夜暴富的人，还是数字货币发行的泛滥，都会让传统意义上的钱不再值钱，毕竟不是每种数字货币都是有限的。这样一来，就给了政府足够的理由去封杀比特币。目前，有不少政府都在研究区块链技术，试图找到遏制数字货币滥用的途径。

说到监管，这无疑是阻碍比特币发展的一大因素。既然难监管第三方币种，那么官方为什么不发行一种数字货币呢？试想，可以结合区块链的信任机制，让指定的金融机构进行验证和节点授权，最终解释权由官方机构掌握。当然，这种方式会损失掉货币在交易链上的隐蔽性。不过，数字货币的便利性依然有希望替代现金。事实上，加拿大央行早在2016年就在以太坊上尝试过类似的交易系统。

像Visa、银联这样的金融机构对比特币怀有特殊的情感，总体而言也是有些抵触的。在Visa CEO Alfred Kelly看来，比特币不是真正意义上的货币。这种理解并不意外，毕竟像信用卡和借记卡仍要基于法币来推行，这些交易之间还会有银行、政府相关部门的参与，显然不会唱反调。少了金融巨头的帮助，比特币也就显得孤立无援了。

此外，万物互联和社交网络为交易场景带来了各种玩法，想想前不久Facebook深陷的数据隐私危机，这样的互联网巨头手握大量的用户资源，是有可能借助一些服务从用户手中“接管”比特币的。Facebook、Twitter、亚马逊这些公司可以为用户建立一个数字货币钱包，自行来制定使用规则。举个例子，如果用户同意Facebook用电脑来挖矿，那么就能享受到无广告版页面，这种销售转化并不复杂。

长此以往，Facebook挖到或拥有足够多的用户或比特币后，后者对于Facebook的概念就近似于Facebook币了。同理，像谷歌、苹果这种体量的公司也可以在商店里发行数字货币，毕竟他们拥有大量的内容和资源，足以让用户来消费。

除了商业模式的冲击，数字货币同样要承受外界的恶意攻击，包括矿机攻击、断网攻击、病毒攻击、硬分叉攻击等等，每一项都在考验着货币本身和交易平台的安全性。先来看矿机攻击，这是最“基础”的拼算力，用堆矿机的方式去攻击比特币网络，只要比特币还值钱，就不免被黑客盯上。再有是断网攻击，比特币基于网络传播，若交易报文没有加密就很容易在骨干网上被截获。同时，黑客还会利用密码干扰来破坏交易。至于病毒攻击也不是新鲜事，比特币钱包被盗事件屡见不鲜。

综上，比特币的前景不仅要看外界的脸色，更要克服自身的一些硬伤，这在一定程度上也代表了第三方数字货币的发展路径。如果做不到针对以上问题的防范，比特币所留下的就真的只是一串字符而已了。